未必就能代表汉代“突骑”的真正意义，那么在汉代史料记载中它的作用又是什么呢？“光武北击群贼，（吴）汉常将突骑五千为军锋，数先登陷陈。”(27)“刘永将周建别招聚收集得十余万人，救广乐。汉将轻骑迎与之战，不利，堕马伤膝，还营，建等遂连兵入城。”(28)可见至少在东汉初年，骑兵已经能够担当站在头排正面冲锋、“先登陷阵”的任务了，利用骑兵的冲击力冲垮敌阵、步兵随后跟进决定胜负的作战方式已经确立。如果说在同匈奴的近战中仅仅是用骑兵对抗骑兵，双方彼此处境相同，对骑手稳性的要求不一定很高的话，那么在此要面对的则是以步兵为主力的敌军，若想正面冲击其阵，只有同时装备了马鞍和马镫才有可能办到。
董仲舒部分：
评价历史人物，最好不走极端。董仲舒能够成功，并不是他的学识能够压服所有人，而是他受到了武帝极度的推崇，甚至在他退隐之后，武帝还时常派遣人去听取他的意见。时势造人，所以我并不认为此人离开皇帝的极度推崇之后，能大有作为。这是其一。
其二，董仲舒的思想，大家还是应该多查找些史料，去看看他具体提倡些什么，或者至少应该看看他留下来的那些策论。不要跟着部分人，人云亦云。隋炀帝都能平反，董仲舒却要一棒子打死，不是个好的态度。董仲舒某些东西在后世看来确实不怎么样，但是有些东西却是足以采信的。封建体制下就需要适合封建体制的东西，统一意识形态可以说是愚民，但也在某种程度上保持了稳定和文化的抗压性，至少使得后来在外来文明的冲击下，保持了固有的生命力和文化主张。如果所有流派齐头并进，一旦外族入侵之后，恢复中原王朝的统治，往往容易丧失溯源的能力。最终导致文化在别人的冲撞下，渐渐湮灭本来有的面目。
其三，董仲舒的儒家学说和孔孟有很大的区别，但是，为何笃定说孔孟的学说就更适合后世呢？形势在发展，孔孟学说未免有些乌托邦，而没有具体化。董仲舒在某种程度上污名化了儒学，但是也在某种程度上具体化了儒家的思想。其中他的好处与坏处，大家可以讨论，反正历来史学界都是没有定论的。
所有总而言之，历史人物和问题不好下定论，也不能使用简单的排除法，说如果没有这个人，没有这个事就能怎么样。如果这个人不出现，终究还会有下一个人出现。想要通过一时之功，开万世太平的，几乎是在痴人说梦。能做的，就是兼容并包，而不是走极端。觉得独尊儒术不好，就把儒术彻底打压下去，这便又惹下了个不小的祸端。总之，不得不承认，儒学的兴起在当时是有深厚的社会土壤和统治需求基础的，董仲舒不过是率先将其集大成者。如果把董仲舒除了，还会有李仲舒，张仲舒。因为社会发展到这个阶段，出于加强君权和稳固社会基础，统治结构的需要，都会采取类似董仲舒的学说。不是你把这个人杀了就能了事的。以一个人的力量，漠视社会的发展规律和现状，即便再强大，也不过是螳臂当车，挡得了一时，挡不了一世。本朝先例不少，可参考。
马鞍和董仲舒[2/2页]